HISTÓRIA ECONÔMICA DO SÉCULO XXI: CAPÍTULO - IX
Parece altamente provável que pelo menos alguns bilionários
forneçam quantias substanciais a um homem que tentou anular a última eleição e
tem sido aberto sobre suas intenções autoritárias
Por Paul
Krugman (The New York Times)
A campanha de Donald Trump está supostamente sem dinheiro. As contribuições de pequenos doadores estão ficando muito aquém do ritmo de 2020. Os grandes comícios de Trump não estão rendendo suas maiores arrecadações de dinheiro. Alguns doadores de grandes quantias estão hesitantes, em parte porque temem (com razão) que seu dinheiro seja usado não para a campanha, mas para pagar as contas judiciais do ex-presidente. Por isso, Trump está tentando atrair os bilionários de direita.
Não tenho ideia de quão bem-sucedido ele será, mas parece altamente
provável que pelo menos alguns bilionários forneçam quantias substanciais a um
homem que tentou anular a última eleição e tem sido aberto sobre suas intenções
autoritárias - usando o Departamento de Justiça para perseguir seus oponentes
políticos, reunindo
milhões de imigrantes sem documentos e colocando-os em campos de detenção e
muito mais.
Isso levanta a questão: Por que os bilionários apoiariam uma
pessoa assim?
Afinal de contas, não é como se eles estivessem sofrendo com o
presidente Joe Biden. Os economistas, inclusive eu, frequentemente lembram às
pessoas que o mercado de ações não é a economia. O baixo nível de desemprego e
o aumento dos salários reais - ambos só possíveis por causa das medidas
econômicas de Biden, mesmo que muitas pessoas não acreditem nisso - têm muito
mais relevância para a vida da maioria das pessoas.
Mas os preços das ações são provavelmente um indicador muito
melhor de como os muito ricos, que detêm muitos ativos financeiros, estão se
saindo. E, embora em 2020 Trump tenha previsto uma queda nas ações se Biden
ganhasse, o mercado tem, de fato, atingido recordes de alta durante o atual
governo. Por que, então, apoiar um candidato que mais ou menos promete
desencadear o caos social e político?
Uma resposta direta é que os ricos quase certamente pagarão
menos impostos - e as empresas serão menos regulamentadas - se Trump vencer do
que se Biden permanecer no cargo.
Se você acredita, como alguns esquerdistas, que os republicanos
e os democratas são basicamente a mesma coisa - que ambos atendem aos
interesses das corporações e da elite - você está errado. O Partido
Democrata moderno não é, a despeito do
que dizem republicanos proeminentes, marxista ou socialista. No entanto, ele
tem um histórico de aumento de impostos sobre os ricos para pagar por programas
sociais. Em especial, o Affordable Care Act utilizou novos impostos sobre
indivíduos de alta renda para pagar os subsídios de saúde.
Esses novos impostos ajudaram a aumentar a alíquota efetiva de impostos federais sobre os 0,01% da população com renda mais alta: O presidente Barack Obama fez muito mais redistribuição de renda do que muitas pessoas imaginam. Trump, por outro lado, aprovou um grande corte de impostos que favoreceu os ricos e reverteu em grande parte o aumento da alíquota efetiva de impostos da era Obama. (Por que as pessoas ainda se referem a Trump como um populista?)
Biden agora está propondo aumentos significativos de impostos
sobre as empresas e os ricos. E ele nem mesmo precisaria aprovar uma legislação
para presidir os aumentos de impostos: a maioria das disposições do corte de
impostos de Trump expirará no final do próximo ano, a menos que o Congresso o renove.
Mas eu diria que a perspectiva de impostos mais baixos não
deveria ser suficiente para fazer com que os bilionários apoiassem Trump.
Afinal, quanto o dinheiro extra realmente importaria para
pessoas cujo estilo de vida já é incrivelmente luxuoso? Minha impressão,
olhando de fora, é que entre os muito ricos, ganhar mais dinheiro tem menos a
ver com o que eles podem pagar do que com prestígio - ganhar mais do que os
outros em seu grupo de pares. E a questão dos impostos mais altos é que, como
eles se aplicariam a todos, não alterariam a corrida dos ratos: seus rivais
percebidos sofreriam o mesmo impacto que você.
E um retorno de Trump ao poder tornaria os Estados
Unidos um lugar mais assustador, o que
deveria ser muito mais importante para os bilionários do que alguns pontos
porcentuais em sua alíquota de imposto.
Mas será que eles entendem isso? No ano passado, escrevendo
sobre a breve paixão dos irmãos da tecnologia por Robert F. Kennedy Jr.,
observei que os muito ricos geralmente são menos informados sobre o que está
acontecendo no mundo do que muitos cidadãos comuns, porque vivem em uma bolha social.
O perigo que Trump representa para a democracia americana é - ou deveria ser -
óbvio. No entanto, pode ser menos óbvio para as pessoas que, por causa de sua
riqueza, parecem achar que sabem mais e podem se cercar de confidentes que lhes
asseguram que de fato sabem mais.
Veja o caso de Elon Musk. Preciso dizer mais? Eu também especularia que mesmo os
bilionários que reconhecem as tendências autoritárias de Trump provavelmente
imaginam, se é que pensam nisso, que sua riqueza os protegerá de exercícios
arbitrários de poder.
Eles deveriam - mas não o farão - aprender com a experiência dos
oligarcas russos que ajudaram a colocar Vladimir
Putin no poder. Eles acabaram
descobrindo que, depois de instalar um ditador, sua riqueza não é o escudo que
você pensava que era e você ainda pode acabar sendo enviado para a Sibéria. E
antes que você diga que esse pensamento do pior cenário possível não pode se
aplicar aos Estados Unidos, lembre-se de que os alarmistas de Trump têm estado
certos e os apologistas têm estado errados; tenho idade suficiente para me
lembrar de quando o ex-chefe de gabinete interino de Trump escreveu que “Se ele
perder, Trump vai ceder com graciosidade”.
Então, Trump terá o apoio dos bilionários? Provavelmente. Se ele
vencer, eles acabarão se arrependendo de sua escolha? Meu palpite é que sim -
mas aí já será tarde demais.
